拍照、打卡、分享……這些短視頻時(shí)代大眾已經(jīng)司空見(jiàn)慣習(xí)以為常的行為，一旦進(jìn)入到影院和劇場(chǎng)等特定文化空間，便引發(fā)了強(qiáng)烈的化學(xué)反應(yīng)。

　　分歧由此出現(xiàn)：反對(duì)者認(rèn)為其干擾了觀演秩序，贊成者認(rèn)為其助力了文化傳播。二者各執(zhí)一詞，其背后是不同文化需求的碰撞及各自的合理性。

　　在新的媒介環(huán)境中，線上線下能否和諧共生？本期文藝圓桌，我們邀請(qǐng)學(xué)界、業(yè)界代表對(duì)此展開(kāi)討論。

　　——編者

　　嘉賓：

　　叢立先 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)、教授

　　梁君健 清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授

　　水 晶 戲劇評(píng)論人，愛(ài)丁堡前沿劇展藝術(shù)總監(jiān)

　　主持：邵 嶺 本報(bào)記者

　　法律的標(biāo)準(zhǔn)答案與文化空間的特殊性

　　主持人：傳統(tǒng)觀演文化——包括劇場(chǎng)和電影院——在短視頻時(shí)代遭遇的挑戰(zhàn)是一個(gè)復(fù)雜的命題，我想我們索性以一種簡(jiǎn)單的方式切入：對(duì)于在影院和劇場(chǎng)內(nèi)的拍攝拍照和直播行為，各位是贊成還是反對(duì)，為什么？

　　叢立先：從專業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于這種情況，法律上是有行為邊界和標(biāo)準(zhǔn)答案的。比如未經(jīng)電影版權(quán)方和影院方允許，在電影院里偷偷地對(duì)電影進(jìn)行全程直播，就是違法行為。

　　但如果說(shuō)觀影者拍了電影的一幀畫(huà)面，配以其自己的評(píng)論或者感想發(fā)到社交平臺(tái)，這種行為其實(shí)是在法律正常范圍界限內(nèi)的。法律賦予了每個(gè)公民以評(píng)論權(quán)，即任何一個(gè)公民都可以評(píng)論別人的作品，或者適當(dāng)引用別人已經(jīng)發(fā)表的作品來(lái)說(shuō)明自己的某個(gè)觀點(diǎn)或某個(gè)社會(huì)性的問(wèn)題。

　　主持人：不過(guò)，很多時(shí)候引發(fā)爭(zhēng)議的并不是評(píng)論，而是觀眾在電影院里拍攝屏幕的行為，也就是現(xiàn)在比較熱的詞“屏攝”。

　　叢立先：是的。但屏攝的對(duì)象一般是電影的內(nèi)容，屏攝者對(duì)著銀幕拍下的是電影里的一幀畫(huà)面或者有限的幾幀畫(huà)面的話，應(yīng)認(rèn)為是合理使用行為。著作權(quán)法第24條第二款即規(guī)定了這種合理使用行為。它的原文是：為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。而所謂適當(dāng)引用，就是其引用作品的行為沒(méi)有影響該作品的正常使用，也沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。這就是法律規(guī)定的界限。

　　另外我想補(bǔ)充一點(diǎn)：除了法律規(guī)定之外，社會(huì)治理中還有一種非常有效的手段，就是合同規(guī)范——通過(guò)當(dāng)事方的契約來(lái)對(duì)行為作出約定。觀演須知也好，觀影守則也好，都屬于這一范疇。一旦雙方達(dá)成和議——在我們的討論語(yǔ)境里，就是觀眾買(mǎi)了票，就意味著接受了這一約定；如果乙方出現(xiàn)了違反合約的行為，甲方有權(quán)利以此為由進(jìn)行制止。

　　梁君?。何艺J(rèn)為是否適宜拍攝應(yīng)該分場(chǎng)合討論。

　　首先，在電影院內(nèi)拍攝屏幕并不合適。雖然我對(duì)法律了解不多，但從觀影體驗(yàn)的角度來(lái)看，在電影院拍攝時(shí)，手機(jī)屏幕的亮度會(huì)干擾其他人的觀影體驗(yàn)。影院本身被預(yù)設(shè)為一個(gè)無(wú)強(qiáng)光干擾的黑暗空間，旨在為觀眾營(yíng)造一種夢(mèng)境般的觀影環(huán)境。盡管是集體觀看，但每個(gè)人都仿佛置身于一個(gè)獨(dú)立的黑暗空間中，沉浸在屏幕上呈現(xiàn)的夢(mèng)境中。因此，從文化和消費(fèi)空間的角度看，拍攝電影屏幕是不合適的。

　　舉一個(gè)極端例子，如果我去籃球館觀看球賽，拍攝乃至直播是完全可以的。這是因?yàn)轶w育賽事的氛圍本身就是開(kāi)放和互動(dòng)的。觀眾之間的交流和互動(dòng)，包括加油甚至倒彩聲，都是這種場(chǎng)合的一部分。

　　再考慮劇院或劇場(chǎng)這樣的場(chǎng)合，它們對(duì)拍攝的接受程度可能就需要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)一步判斷，需要考慮到該文化空間的規(guī)定性。例如，在晚清和民國(guó)時(shí)期，戲院是一個(gè)熱鬧的公共空間，觀眾在觀看演出的同時(shí)，可能還會(huì)有人聊天或賣(mài)小吃。在這樣的環(huán)境下，拍照甚至直播可能被視為可接受的。

　　然而，當(dāng)演出進(jìn)入當(dāng)代劇場(chǎng)空間，進(jìn)行拍攝就可能違背了這些空間的文化規(guī)定性。因此，是否可以拍攝或直播，除了法律因素外，也與我們?nèi)绾味x這個(gè)文化空間，以及在特定的歷史和文化習(xí)慣下，我們?nèi)绾握J(rèn)定這個(gè)空間和達(dá)成關(guān)于這個(gè)公共空間的共識(shí)密切相關(guān)。這一點(diǎn)特別重要。

　　主持人：梁老師提到了一個(gè)概念：文化規(guī)定性?？赡苡腥司蜁?huì)提出來(lái)說(shuō)：我不覺(jué)得看電影時(shí)旁邊有一個(gè)屏幕亮著是對(duì)我的干擾，我都習(xí)慣了。對(duì)于新媒介環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的一代人而言，我相信這種情況是存在的。所以，一旦講到觀演場(chǎng)所作為文化空間的性質(zhì)，這個(gè)情況會(huì)更加復(fù)雜，這可能也是為什么看起來(lái)好像剛才叢老師說(shuō)的，它在法律上其實(shí)規(guī)定得非常簡(jiǎn)單明確，但是在實(shí)際上又引發(fā)了那么多的爭(zhēng)議。

　　梁君?。旱拇_，我也經(jīng)常去影院看電影，發(fā)現(xiàn)今天的人們對(duì)影院環(huán)境存在著不同的態(tài)度和期望：一部分人認(rèn)為影院是一個(gè)可以讓人自由自在的空間，而另一些人則認(rèn)為觀影是一種近乎神圣的體驗(yàn)。這種差異在電影節(jié)或者藝術(shù)院線尤為明顯：哪怕是非常小聲的私語(yǔ)或接電話，都可能遭到旁人的指責(zé)甚至驅(qū)趕。

　　這就是為什么討論文化的規(guī)定性至關(guān)重要。與法律或法規(guī)相比，文化的規(guī)定性更為柔性，不同人對(duì)這種規(guī)定性的理解也各不相同。這種多樣性意味著，盡管我們共處一個(gè)空間，但對(duì)這個(gè)空間的預(yù)期和行為準(zhǔn)則可能截然不同。這種差異不僅體現(xiàn)在是否可以在影院內(nèi)拍照或使用手機(jī)上，也體現(xiàn)在對(duì)觀影體驗(yàn)的尊重和期望上。理解和尊重這種文化規(guī)定性，對(duì)于維持公共空間的和諧至關(guān)重要。

　　水晶：前面梁老師是區(qū)分了不同的場(chǎng)合，那么我覺(jué)得可能還要分幾個(gè)層面來(lái)進(jìn)行討論。

　　首先是法律層面。法律規(guī)定的是最基本的底線。然后，有些行為不違法，但是它會(huì)過(guò)渡到一個(gè)所謂的道德層面。比如在影院進(jìn)行屏攝的行為，剛才叢老師已經(jīng)說(shuō)了不違法，但是梁老師也說(shuō)，這會(huì)對(duì)周圍人造成影響。于是不管從公共空間的定義也好，還是從觀影素質(zhì)也好，就成為了爭(zhēng)議地帶。

　　此外我認(rèn)為還需要考慮到一點(diǎn)：不同的場(chǎng)域、不同的行業(yè)有不同的規(guī)定，而規(guī)定的決定權(quán)在于版權(quán)所有人和活動(dòng)組織者。尤其是很多劇場(chǎng)，都會(huì)在觀演須知中強(qiáng)調(diào)演出期間禁止拍照和攝影，這個(gè)決定一方面是劇場(chǎng)作出的，另一方面是演出的版權(quán)方有作出這一主張的權(quán)利。那么作為觀眾，就有義務(wù)理解、尊重和遵守這一要求，而不是以自己認(rèn)為有沒(méi)有干擾到他人作為標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)在的主要矛盾點(diǎn)在于，演出形式在不斷變化，不同演出門(mén)類也有了不同的規(guī)則。

　　比如戲曲演出就是一個(gè)非常獨(dú)特的領(lǐng)域。正如前面梁老師所說(shuō)，戲曲演出有自己的觀演傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)一部分延續(xù)到了今天，為劇場(chǎng)管理者制造了一定的管理壓力。另一方面，今天的戲曲市場(chǎng)處于一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此無(wú)論是劇場(chǎng)管理者還是演出者，都很希望借助新媒體來(lái)進(jìn)行更大范圍的傳播，有時(shí)候就難免會(huì)放任觀眾的拍攝甚至直播行為。與此同時(shí)，隨著現(xiàn)場(chǎng)演出的樣貌越來(lái)越多樣，現(xiàn)在也出現(xiàn)了一些所謂打卡式的演出，主辦方為了擴(kuò)大影響力，會(huì)鼓勵(lì)觀眾現(xiàn)場(chǎng)拍攝然后在社交平臺(tái)上廣泛傳播。

　　無(wú)論是被動(dòng)放任還是主動(dòng)鼓勵(lì)，都會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)整個(gè)行業(yè)造成困擾，因?yàn)槿狈τ^演經(jīng)驗(yàn)的觀眾會(huì)因此無(wú)法區(qū)分到底哪些場(chǎng)合可以拍攝哪些場(chǎng)合不可以拍攝。這就需要?jiǎng)?chǎng)管理者或者演出方跟觀眾進(jìn)行更加耐心的交流來(lái)告知自己的規(guī)則。

　　對(duì)規(guī)則的尊重與文化價(jià)值的共享

　　主持人：的確，隨著演出市場(chǎng)的日益繁榮，我們希望更多以前沒(méi)有進(jìn)入過(guò)劇場(chǎng)和影院的“小白”能夠來(lái)到電影放映和舞臺(tái)演出的現(xiàn)場(chǎng)，共享文化發(fā)展的成果。如何向這些新入場(chǎng)的觀眾普及種種觀看須知和貼士，就成為擺在從業(yè)人員面前的一道難題。

　　水晶：我非常認(rèn)同主持人說(shuō)的，向觀眾普及必要的觀演準(zhǔn)則是一個(gè)難題。之前國(guó)內(nèi)的演出行業(yè)花了將近20年的時(shí)間，尚沒(méi)有將它變成大家普遍接受的共識(shí)，新的媒介時(shí)代又到來(lái)了，于是新的問(wèn)題隨之產(chǎn)生。

　　很多人可能不知道，最早采用激光筆提醒觀眾不能現(xiàn)場(chǎng)拍攝的就是我們。因?yàn)樵缒晡覀冮_(kāi)始做現(xiàn)場(chǎng)演出時(shí)——我記得是《暗戀桃花源》，不光是觀眾沒(méi)有這方面意識(shí)，劇場(chǎng)管理方也缺乏應(yīng)對(duì)的能力，只能我們自己的工作人員來(lái)想辦法，甚至還跟觀眾發(fā)生過(guò)沖突。

　　后來(lái)我們做愛(ài)丁堡戲劇展，因?yàn)橛泻芏鄧?guó)際演出團(tuán)隊(duì)進(jìn)來(lái)，在版權(quán)方面的要求就更加嚴(yán)格。比如當(dāng)時(shí)在官方微博上轉(zhuǎn)發(fā)觀眾評(píng)論是非常重要的推廣手段，但我們有一個(gè)原則，就是如果觀眾評(píng)論里出現(xiàn)了他在演出現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片，不管這一條評(píng)論寫(xiě)得多么精彩我們都不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)。因?yàn)槲覀儞?dān)心這種轉(zhuǎn)發(fā)會(huì)對(duì)其他的觀眾造成誤導(dǎo)，以為在現(xiàn)場(chǎng)是可以拍照的。還有一些沉浸式演出，比如《不眠之夜》，那是連手機(jī)都不能帶進(jìn)場(chǎng)的。

　　任何演出從本質(zhì)上來(lái)講都是一種商品，而每一位購(gòu)買(mǎi)了這一商品的消費(fèi)者，都應(yīng)該能夠平等地享受到這個(gè)商品。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，既需要從業(yè)者做好每一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)保障觀眾能夠獲得最好的觀劇體驗(yàn)，同時(shí)也需要每一個(gè)消費(fèi)者遵守規(guī)則。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，今年春節(jié)檔鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某名人屏攝事件，引發(fā)公眾普遍不滿的其實(shí)不是他的屏攝行為，而是他在事后的應(yīng)對(duì)。這件事可能確實(shí)不至于上升到法律層面，但我們是不是希望營(yíng)造良好的觀看環(huán)境，讓更多人能夠在影院、劇場(chǎng)這樣的場(chǎng)所獲得足夠的藝術(shù)享受？他作為公眾人物，特別是文藝界的公眾人物，原本是可以借這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)大眾進(jìn)行更加積極正面的引導(dǎo)，把壞事變成好事的。

　　主持人：剛才水晶說(shuō)到新的媒介時(shí)代到來(lái)，帶來(lái)了新的問(wèn)題。的確，在今天這樣一個(gè)自媒體和短視頻無(wú)處不在的時(shí)代，情況變得更加復(fù)雜。一方面是觀看者有分享的需求，另一方面作品的版權(quán)方和劇場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者也有傳播乃至“出圈”的需求。如何在守住底線的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)場(chǎng)”和“線上”的融合，擴(kuò)大藝術(shù)作品的傳播力和影響力，恐怕是非?？简?yàn)從業(yè)人員智慧的。

　　水晶：觀眾需要遵守相關(guān)的規(guī)定，演出方和劇場(chǎng)方也需要更加積極地創(chuàng)造一種可能性，來(lái)滿足今天的觀眾在觀影或者觀演活動(dòng)中產(chǎn)生的新需求。

　　實(shí)際上國(guó)內(nèi)很多機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始了種種嘗試。比如在一些演出結(jié)束之后，會(huì)把高清劇照放到微信公眾號(hào)上供觀眾下載；或者觀眾在入場(chǎng)前就會(huì)看到門(mén)口有一個(gè)二維碼，掃碼入群之后，就能第一時(shí)間獲得當(dāng)天演出的官方高清劇照。還有一些演出會(huì)在謝幕之后為所有主創(chuàng)和觀眾拍一個(gè)大合影，通過(guò)各種社交平臺(tái)上的官方賬號(hào)推送給觀眾，對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)就是一種特殊的打卡留念方式。

　　梁君?。哼@里涉及到的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，其中之一就是所謂的“打卡文化”。實(shí)際上，當(dāng)我去看演出時(shí)，也注意到了一些官方提供的二維碼。這在理論上解決了觀眾需要拍照留念的需求。然而，依然有許多觀眾選擇自己拍攝。這種行為背后反映的是一種希望通過(guò)拍攝參與其中的愿望，進(jìn)而將觀演體驗(yàn)個(gè)性化，作為一種紀(jì)念。這些自拍的照片，盡管可能質(zhì)量不高、畫(huà)面不清晰，但對(duì)拍攝者來(lái)說(shuō)卻是獨(dú)一無(wú)二的，因?yàn)檫@是他們親自記錄的瞬間。

　　這種現(xiàn)象說(shuō)明，人們對(duì)于個(gè)性化體驗(yàn)和紀(jì)念性時(shí)刻的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了簡(jiǎn)單地獲取一張照片。這也是為什么即便存在更優(yōu)質(zhì)的官方圖片，人們還是選擇用自己的方式記錄體驗(yàn)。這種做法不僅僅是為了“打卡”某個(gè)地點(diǎn)或事件，更是一種個(gè)人參與感和存在感的體現(xiàn)。因此，盡管提供官方高質(zhì)量照片是一個(gè)減少影響他人觀影體驗(yàn)的好方法，但理解和尊重觀眾記錄個(gè)人體驗(yàn)的需求同樣重要。這種需求指向了一種更深層次的文化現(xiàn)象，即個(gè)人希望通過(guò)自己的視角和方式，留下與眾不同的印記。

　　主持人：可能還有一種心理，就是官方提供的這些照片里面沒(méi)有一張能觸動(dòng)我的，而我要把自己覺(jué)得最觸動(dòng)的那一秒鐘定格下來(lái)。

　　梁君?。菏堑?，拍攝行為已逐漸成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，但它與觀看演出的劇場(chǎng)文化之間存在一定的沖突。我們需要找到方法，更好地銜接這兩種文化，讓越來(lái)越多的觀眾意識(shí)到拍攝是有特定場(chǎng)合的，拍攝過(guò)程中需要尊重他人及該場(chǎng)合的規(guī)定。這是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，隨著人們?cè)絹?lái)越覺(jué)得“什么都不讓拍”，關(guān)于拍攝的爭(zhēng)議也越來(lái)越多，尤其是在旅游景點(diǎn)、文物古跡和博物館等地。

　　我自己也關(guān)注到，越來(lái)越多的博物館和文化單位開(kāi)始允許拍照，條件是不使用閃光燈，以避免對(duì)某些文物造成傷害。然而，仍有一些地方如敦煌研究院堅(jiān)持禁止拍照，原因是拍照會(huì)增加游客在洞窟內(nèi)的停留時(shí)間，從而增加對(duì)壁畫(huà)的傷害。這種政策背后有其科學(xué)依據(jù)。除了這些特定場(chǎng)所之外，我認(rèn)為在某些情況下，如半戶外展覽等，逐步放寬拍照限制是可行的，因?yàn)檫@種環(huán)境下拍照造成的傷害很有限。

　　現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越重視服務(wù)質(zhì)量和吸引年輕游客，許多文化單位已經(jīng)逐步開(kāi)放拍照權(quán)限。這不僅是一種對(duì)消費(fèi)者需求的響應(yīng)，也是一種好的發(fā)展趨勢(shì)。然而，在享受拍照權(quán)利的同時(shí)，我們也應(yīng)意識(shí)到自己不僅是消費(fèi)者，更是公民，是共享文化規(guī)則的一部分。正如某些討論所指出的，法律和道德的界限在這里顯得尤為重要，但更關(guān)鍵的是作為現(xiàn)代社會(huì)成員的自我意識(shí)和責(zé)任感。

　　這些爭(zhēng)論與不和諧不一定是壞事，它們實(shí)際上促進(jìn)了社會(huì)共識(shí)的形成，讓我們看到問(wèn)題的多維度，理解問(wèn)題的深層次含義。通過(guò)公共討論和辯論，甚至是爭(zhēng)執(zhí)，幫助我們更好地理解和尊重共享的文化價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)則。這個(gè)過(guò)程本身就是一種教育，促使我們成為更有責(zé)任感、更理解共享文化價(jià)值的現(xiàn)代人。